Ich merk schon, ich bin bei der Bezeichnung “Lebensmittel” wohl zu streng mit der Vergabe. Ich finde die für sowas tatsächlich irgendwie zu positiv.

Wieder was gelernt oder so.

Ich bin bei Lebensmittel gedanklich eher bei der Definition hier:

Lebensmittel: grundlegende Produkte (die man täglich braucht) um sich zu ernähren

Dazu verbinde ich mit den Bezeichnungen Pringles und Kellog’s auch eher die konkreten Produkte als eine bestimmte Firma, ähnlich wie bei “Tempo”. Und weder die Chips noch diese Frühstücks(zucker)flocken braucht man wirklich um sich zu ernähren, im Gegensatz dazu z.B. Gemüse. Daher halt meine Frage.

Bin ich der Einzige, der bei “Pringles und Kellog’s” als Beispiele für Lebensmittel beim Lesen des Titels gestolpert ist?

Essbar sind die schon, aber irgendwie würde ich die von mir aus nicht als Lebensmittel bezeichnen. Die gehören bei mir eher in die selbe Kategorie wie Schokolade: nett, wenn man es denn mag, aber ohne ist es eigentlich einfach besser für den Körper.

The vaccum cleaner. It belongs to the devil anyways, so might just go ahead and return it to hell.

Sieht wie eine Antwort auf einen andereren Beitrag aus: https://feddit.org/post/14564875

Gerade verbale und psychische Gewalt werden auch leider immer noch nicht ansatzweise ernst genug genommen, davon bleiben schließlich auch keine sichtbaren Wunden zurück.

Also hab dich mal nicht so. Wenn andere nix sehen können, ist da auch nix. /S

Bei mir war das mit 16, wusste gar nicht, dass das auch theoretisch früher möglich gewesen wäre. War aber nicht stolz drauf, hab das Zeug probiert und dann meinem Vater hingeschoben, weil ich es eklig fand. Ging mir damals eher um den “ich Schock jetzt mal meine Eltern Effekt”.

Zum Glück habe ich nicht gefrühstückt, das käme mir sonst jetzt hoch. Wenn die Frage nach “wie Menschenverachtend wollt ihr sein?” mit “JA!” nicht mehr ausreichend beantwortet ist…

Jetzt frag ich mich ja ernsthaft, was die über meinen Fall sagen würden:

Ich wollte bevor die Einführung der Homoehe überhaupt im Gespräch war, meine Mutter immer gegen einen zweiten Vater tauschen, weil ich sie einfach nur abgrundtief gehasst habe. Über Homosexualität wurde in meiner Familie zu diesem Zeitpunkt wenn dann nur auf meine Rückfragen hin und auch eher abwertend gesprochen.

Diese JN Mitglieder sind ekelhafte Menschen, die ekelhafte Dinge wollen…

Und richtig schlimm: Die CDU Wähler drehen sich das auch noch so, dass sie das hart abfeiern.

Hab vorsichtig versucht das mit Dobrindt mal anzusprechen, als es thematisch passte: Direkt heftigste Abwehraggressionen und natürlich die gut bekannten “Einzelfälle”… Da kommt man nicht durch, ich konnte nichtmal meinen ersten Satz dazu fertig sagen, bevor man mir ins Wort gefallen ist. Ich hoffe jetzt irgendwie, dass das Alter das Problem vielleicht schneller als zu erwarten erledigt, damit die nicht noch mehr Schaden anrichten…

Ich würde mir da eher noch sorgen machen, falls das Teil in seinem Inneren vegane Wurst findet. Geht ja gar nicht und so, das ist ganz klar Terrorismus!

2FA wird doch erwähnt?

Im besten Fall sollte man laut Fowler bei E-Mail-Accounts und Co. eine Zwei-Faktor-Authentifizierung aktivieren.

Die Position der AfD dabei journalistisch abzubilden – kritisch, kontextualisiert, klar eingeordnet – bedeutet nicht, sie zu normalisieren. Es bedeutet, sich ihr nicht durch Verschweigen, sondern durch Aufklärung und Gegenrede zu stellen.

Ja und wo ist eure kritische, kontextualisierte und klar eingeordnete journalistische Abbildung der afd ihr Nasen? Oder die Aufklärung und Gegenrede? Wenn man das mit nem Mikroskop suchen muss, gilt das als nicht vorhanden!

Ein Verbot von nicht leicht und sinnvoll blockierbarer Werbung wäre auch geil:

Keine Werbung mehr irl, da mit permanent geschlossenen Augen rumlaufen nicht sinnvoll ist. Die Augen schließen ist aber die einzige Maßnahme um sich gescheit vor der Werbung zu schützen. Und im Internet dürfte gegen Adblocker nicht mehr vorgegangen werden (es gab es ja schonmal Überlegungen Adblocker zu verbieten…).

Sarkasmus bekommt man mit minimalen Umformulierungen aber rein und dann passt auch das deutlich sichtbarere “/s”. Bin ja nicht der Einzige der sagt, dass das Fette nicht auffällt.

Ich würde für so Fälle ein “/s” empfehlen, dass springt einfach deutlich mehr ins Auge. Keine Ahnung ob das an meiner App liegt oder weil es nur 2 Buchstaben sind, aber das Fett fällt mir echt kaum auf.

bullsheet.de might be something.

It is a German website, but it’s free (you can donate if you wish) and you can run it through a website translation service, deepl or whatever to read the explanations. Looks simple enough imo, I just didn’t have a reason to use this particular service myself yet.

It’s nothing you should use for sensitive data or in case you absolutely need something to be saved long term (the website says so itself) however if you just want to make a quick list for potential gifts it should be good enough.

Depending on where you live: They’re definitely too trustworthy for that.

Auch ohne diese Klausel kann eine Frau zugunsten ihres Mannes aussagen. Wenn da festgestellt wird, dass die Frau Behauptungen von Dritten bzgl. einer Vergewaltigung konsequent widerspricht, wie soll dann überhaupt diesbezüglich ein Urteil zu Ungunsten des Mannes gefällt werden? Und wenn die Ehefrau der Grund für die falsche Anschuldigung ist, dann bringt die Anwesenheit einer solchen Klausel ebenfalls eher wenig bis nichts, die Frau möchte ja dann aktiv ihrem (Ex)Mann schaden, wieso also sollte sie plötzlich einfach widersprechen?

Und es ist ja auch nicht so, als ob man Merz nicht darum gebeten hätte da nochmal Begründungen zu liefern oder aber zu sagen, dass er seine Ansicht geändert hat, z.B.: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/friedrich-merz/fragen-antworten/herr-merz-warum-haben-sie-1997-dagegen-gestimmt-die-vergewaltigung-in-der-ehe-unter-strafe-zu-stellen-und-wie

Dass er diese Frage unbeantwortet gelassen hat, sagt ja auch noch einiges aus. Andere Fragen hat er ja beantwortet. Das wäre die Gelegenheit gewesen, seine Position nochmals klarer darzustellen oder aber mind. zu behaupten (muss ja nicht stimmen, ist schwer überprüfbar), dass er das nun anders sieht.

Naja die Klausel mit der Merz zu “Vergewaltigung in der Ehe = strafbar” zugestimmt hätte ist:

Im Folgenden gab es jedoch Kritik an dem Entwurf der CDU/CSU und FDP, da er eine sogenannte Widerspruchsklausel enthielt. Sie besagte: Eine Tat könne nicht strafrechtlich verfolgt werden, wenn das Opfer dem widerspreche – es sei denn, es bestehe ein „besonderes öffentliches Interesse“.

Ganz ehrlich? Wenn jemand schon vergewaltigt, sehe ich persönlich das Risiko für weiteren Schaden an Leib und Leben der Vergewaltigten (gab damals nur die Hetero-Ehe) für doch eher groß an. (Falls das so nicht stimmt nehm ich gerne Links zu Studien, die mich aufklären.) Heißt da kann einer munter seine Frau Vergewaltigten und dann Bedrohen, damit sie später einer Strafverfolgung widerspricht. Wenn du Angst haben musst, dass du bei einer Verteilung deines Mannes hinterher vielleicht durch irgendwelche Beauftragten (fast) zu Tode geprügelt wirst, überlegst du dir das echt, ob du den wirklich verurteilt haben willst.

Da kann man das auch gleich komplett sein lassen, es steht dann vielleicht im Gesetz, dass das strafbar ist, aber droh halt genug und es kann dir als Vergewaltigter egal sein. Das hat sowas von “der Vergewaltigter verpflichtet sich dazu, seine Frau zusätzlich zur Vergewaltigung nicht noch weiter einzuschüchtern.”

Dieses “es besteht öffentliches Interesse” ist außerdem extrem weich und nichtssagend. Kannst schließlich einfach argumentieren, dass deim privates Schlafzimmer nicht öffentlich und öffentliches Interesse damit fehl Platz ist.