Ich glaube nicht das 1er. Das hab ich gelesen und kommt mir nicht bekannt vor. Das 2er hab ich noch nicht gewusst dass draußen ist.

Der Mann ist doch heftig, wie viel der produziert. Der schläft auch nicht, oder?

Aber auch nur bis auf Widerruf, welcher formlos und mündlich passieren darf.

Looks like I’ll have to start a petition to my admins to defederate from themselves.

I’m on your side.

Mit ziemlicher Sicherheit. Solche Gesetze werden normal nicht geschlechtsneutral geschrieben.

Beweis halt das klare “Ja”. Das ist das Problem mit Beweislastumkehr, und genau deswegen gibt es in der Strafverfolgung die Beweislastumkehr normal nicht.

This is as ugly as you feel it is. Dumb people only read the headline, so newspapers written for dumb people try to jam all the points they want to make in the article into the headline.

Das würde erklären warum CDU und FDP die deutsche Autoindustrie so krampfhaft töten wollen.

Den Downvotes zum Trotz stimmt das schon. Strafrecht ist normal Ländersache, außer wenn es nötig ist international zu standardisieren (z.B. bei strafrechtlich relevanter Sicherheitsregulierung). Das seh ich hier nicht wirklich gegeben.

Edit: Ich sehe das auch kritisch, dass die EU sich hier einmischt. Die EU gibt nämlich nicht direkt Gesetze heraus, sondern nur Richtlinien nach denen dann die Länder Gesetze erlassen müssen, die dann wirklich gelten. Es ist also absehbar, dass das hier nicht zu einer einheitlichen Gesetzesgebung führt, sondern nur zu einer Latte landesspezifisch unterschiedlicher Gesetze, die unter Zeitdruck und mit einseitigen Vorgaben durchgepeitscht werden.

Der Fall Pelicot war auch ohne ein “nur ja heißt ja”-Gesetz eindeutig Vergewaltigung, wie 51 Schuldsprüche klar belegen. So ein Gesetz hätte in diesem Fall genau nichts geändert.

Wo es etwas ändert ist in unklaren Situationen wo ein eindeutiger Vorsatz nicht gegeben ist.

So alla man hat Sex, es wurde kein im Nachhinein belegbares “Ja” gegeben und eine beteiligte Person bereut es am nächsten Tag.

Da solche Gesetze üblicherweise nicht geschlechtsneutral geschrieben wird, erlaubt das einer Frau im Nachhinein selbst einvernehmlichem Sex in eine Vergewaltigung zu drehen.

Siehe z.B. den Fall Assange, wo die beteiligte Frau bis heute sagt es war einvernehmlich. Sie wollte Assange im Nachhinein zu einem Geschlechtskrankheitentest zwingen, aber weil es Strafrecht ist und nicht Zivilrecht entscheidet die Polizei bzw. die Staatsanwaltschaft ob verfolgt wird oder nicht. Und die haben über den Kopf der beteiligten Frau hinweg entschieden, dass es eine Vergewaltigung war.

Das wirklich Problematische hier ist die implizierte Beweislastumkehr. Man muss nicht mehr beweisen, dass ein Verbrechen begangen wurde, sondern dass man die Erlaubnis gehabt hat.

Hier wird’s dann noch mal schwieriger, weil man z.B. keine Einwilligung geben kann, wenn gar nichts passiert ist. Falsche Vergewaltigungsanzeigen sind nicht selten, insbesondere wenn Beziehungen zu Ende gehen. Wenn der Sex also nie stadtgefunden hat, dann kann man auch kein “Ja” dazu vorlegen.

Wie schaut’s aus in folgendem Fall: Beide sind angesoffen, beide haben kein klares Ja gegeben. Am Tag danach bereuen es beide. Wer hat wen vergewaltigt?

No, pagers do bi-directional communication just like phones. Even the old pagers from the 70s used bi-directional communication. They didn’t just broadcast over the whole continent.

I repeat: Do you use a phone or a computer? Is it connected to the internet? If so, you are fine with much more surveilance than the car checking if you are awake.

Ah, so making fun of women is fine if you don’t do it to oppress them? Mhm.

That’s what I’m saying. You are already surveiled 100% of the time.

Why are some things that some animals do used as a justification for humans to do the same, while other animals doing something else isn’t?

For example, Wikipedia says this about the topic:

Territoriality is only shown by a minority of species. More commonly, an individual or a group of animals occupies an area that it habitually uses but does not necessarily defend; this is called its home range. The home ranges of different groups of animals often overlap, and in these overlap areas the groups tend to avoid each other rather than seeking to confront and expel each other.

https://en.wikipedia.org/wiki/Territory_(animal)

It is natural to not have borders, and only a few species do.

Also, I’d like to know why one animal doing one thing is used to justify human behaviour as “natural” while another animal doing something else is not. (Or even the same animal doing something else is not.)

There are tons of non-territorial animals, for example.

It’s not sexist if it’s against men.

A pager would also be constantly tracked via network triangulation.

Korrekt, ist aber, finde ich, trotzdem nett zu wissen. Windturbinen haben nämlich, ähnlich wie die meisten Propellerflugzeuge, Variable Pitch Propeller. Das heißt, sie können den Anstellwinkel der Rotorblätter anpassen um so die Drehgeschwindigkeit größtenteils windunabhängig zu steuern.

Popular Mechanics is US-based, so they use short billions: 1bio = 1 000 000 000.

You are right, long billions (1bio = 1 000 000 000 000) would be a lot more. Though even that would still be possible, but then ~35% of the chinese population would have to be employed in planting trees.