You must log in or # to comment.
Havde det været en klokke og måske som souvenir eller noget, ligesom at folk kan finde på at stjæle et by- eller vejskilt pga. et sjovt navn, så kunne jeg måske forstå at manden kunne slippe med af sted med noget mildere, men når nu han bevidst har stjålet adskillige advarselsklokker, så synes jeg det er helt fair at komme i retten for et dødsfald relateret til hans handlinger.
Nu kender vi jo ikke alle detajlerne, men gad vide om lysene i det mindste virkede, eller om de også var ude af drift som følge af hærværk ved klokketyverierne?Det er jo lige før det er rimelig agtsomt manddrab. Det var da bare et spørgsmål om tid før en ulykke skete pga. det tyveri.
Manden er blandt andet tiltalt for uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder og for tyveri af særlig grov beskaffenhed
Jeg tror de sigter ham for det groveste de tror på de kan dømme ham for. Jeg synes i hvert fald det virker fornuftigt med de anklager. For at han skulle dømmes for almindeligt manddrab ville de skulle bevise at han havde til intention at dræbe og det tror jeg alligevel ikke han havde, han var blot så ligeglad med konsekvenserne af hans handlinger at det slog en anden ihjel. Men det at det er under særligt skærpende omstændigheder siger mig at straffen for drabet nok kommer til at give noget ubetinget fængsel.
